我们看到，自然科学的普适性和它可以派生出有明显实效性的技术的独特优势并没有在知识领域完全取代法律人的思考和法学家们的工作方式，特别是, 自然科学取代不了法学家们的法学知识建构方式和法学家们诠释法律的方式。
这种仪式通过象征性地剥夺某人取水的权利，宣告开除其种姓。（三）多种法学经典是传统印度法多元的理论前提 在一神教中，通常都只有一部经典，例如犹太教只有《圣经·旧约》，基督教只有《圣经·新约》，伊斯兰教只有《古兰经》。
多部经典为后人的解释提供了多元的选择。传统印度继承法的上述差异，从一个侧面反映传统印度法具体内容上的多元特征。在不同阶段，所谓再生人要遵守不同的法律要求。本文使用传统印度法概念指称印度法律传统。像其他古代法律一样，古代印度采用了同罪异罚的原则。
再生人正式学习吠陀的时期称为梵行期。根据印度教的教义，达摩原本是一种自我控制的秩序，只有自我控制失效时，才有诉诸司法审判等外在控制。知是行之始，行是知之成。
法理则不同，虽然法理也必须从事实出发，特别是，个案中的法理的确断必须基于个案事实诸因子结构的考察和解释，但我们却不能因此单独把法理视为基于某个特定事实之事情（这一个事或那一个事）处理之理，不是说每个事实都完全（或完整）内嵌一条只适用于处理某个特定事项的法理，即，不存在一事一法理（如上所述，法理乃是一个概括性用语，泛指法律规范/法律规整之理，其系抽象事理或同类事理的概括，适用于说明同类的多个有待处理的事项的根据），大多的情形是：个案事实中可能仅仅内嵌着有待处理的事项之法理（原因性的规定根据）中的某一个或某几个构成元素，也可能内嵌着一些尚未概括为法理的纯粹事理。老子（老聃）道学、韩非解老之学以及宋明理学所讲之理/道也基本上采取相同的认识理路和认识方式。第五，说万物一道或万物一理，只有在下述意义上是成立的，即，任何（自然/外部世界）事物都有生成、变动、完善（优化）与消亡的必然呈现方式或其形成的诸条件结构所内嵌的根据（原因性的规定根据），而且，从抽象的角度看，凡自然的必然呈现方式（规律/法则）均具有相同（同一）的特点，比如，必然性（neccessity），常规性（regularity），有序性或节律性（rhythmicality），等等。（2）本人或他人的生命、财产遭受不法侵害时，国家（或特定的公权力机关）保护缺位，即，国家对被侵害的生命、财产不能提供有效的保护。
作为动词，理主要是指推理，即，运用逻辑的方式思考并逻辑地得出结论或判断。有的从形式因 来解释道/理（比如，毕达哥拉斯的数论[数是宇宙万物的本原，数量上的矛盾关系可以推出有限与无限、一与多、奇数与偶数、正方与长方、善与恶、明与暗、直与曲、左与右、阳与阴、动与静等]和柏拉图的理念论[理念是永恒不变的，它们是普遍、绝对和必然的存在，可知的理念是可感的事物的根据和原因，可感的事物是可知的理念的派生物]，中国老子的道论，以及宋明理学的太极说），有的从目的因来解释道/理（比如，古希腊巴门尼德的存在论和阿那克萨戈拉的理性论[以永恒不变的存在为万物之本所强调的是因果的同一性，而以理性作为安排万物秩序的善更表明了其趋向性]，陆九渊和王阳明的心学，等等）。
由此，我们可以得出五点看法：第一，在自然哲学本体论上，既有自然事物的客观的道（自然之道），也有自然事物的客观的理（自然之理）。被言说的理可以称之为言理，其以人的言语陈述（命题）形式存在。他既承认道是万理构成的总汇（万理之所稽）或道、理同一，又说道是万物生成的原因（万物之所以成也），其意所指并不统一。法学不是一种自然科学意义上的、完全遵循自然科学范式和方法法则的科学，也不能说它的学科形成是一块处自然科学管制下的知识殖民地的结果。
从本体论的角度看，法理显然不是自然哲学本体论上的客观事物生成、变动、完善（优化）与消亡之自然的必然呈现方式（自然之道）形成的诸条件结构所内嵌的根据（自然之理，即自然因果意义上的原因性的规定根据），因为法不属于物理意义上的客观事物（实体）本身。详求理法，止同凡人之坐， 等等。有的从动力因 来解释道/理（比如，古希腊恩培多克勒的爱憎说[爱指促使四根结合，产生万物的力量。故此，在日常生活中，言理之理又可能是认识论上的一个纯粹论证主张上运用的概念——论证、评价的理据（说理根据）或理由（通常是指在描述支持讲话者主张之事实和数据时的一种逻辑诉求），它们也会被言说者滥用而成为歪理、曲理、借口的代名词。
从初显性看，法理内嵌于由法律规范规定的类型化的事项之中，但若深度考察，则会发现，这些由法律规范规定的类型化的事项又与个案中有待处理的事项、最终与作为该事项之判断基础的个案事实相关联。笔者认为，面对自古以来已经有众多先贤思考过（甚至已经提出了系统理论解释）的概念，我们先采取悬置他们各自对理的实质理论理解，而先从事情（问题）入手，再看一看何种理解进路是可欲的，或者说它对于破解理这一概念解释难题也许是有积极意义的。
高明士在分析唐代律令中的理时指出：顺天人的道理，可视为广义的理。当然，我们完全可以说，理不离道， 理是道的理，故合称道理。
我们先来考察一个哲学问题。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。必须指出，历来的思想者都是首先在本体论层面来解释理这一概念的：如前所述，古希腊哲学家和中世纪神学家大体都采取这样思考问题的方式，即，承认道/理（逻各斯）是宇宙万事万物以及人类社会内在客观本有的来源（基始）根据（因由）。理也可作为推断之词，如究理、正理、歪理、乖理、失理、合理、非理等。而律、令正是规定人道之理，所以律、令当中所意涵的理，可称为狭义的理，也就是义理。但不能反过来说，道是理的道，有所谓理道，这就完全把认识对象之间的关系搞颠倒了，反而不利于我们知道。
在通常情况下，事理（狭义的）一词是指具体事项处理之理（每个具体的事情都有属于该事的处理之理或事情处理的原因性的规定根据），其惯常的表达是：这一个事情处理之理或那一个事情处理之理，即，一事一理。像自然之理（自然的必然呈现方式的原因性的规定根据）可以被认识、发现、言说一样，本体论意义上的（客观的）法理也可以被认识、发现、或者言说。
（4）对不法侵害行为攻击的个人采取防卫是保全本人或他人生命、财产的唯一手段。就事理和法理之间的关系而论，我们可以看到，客观的法理或法律规范规定的原因性的规定根据具有事实关联性或实然关联性（Seinsbezogenheit）。
沈家本在总结中国古代刑法之理时也曾说：事变愈多，法理愈密，然大要总不外‘情理二字。（清王夫之在《张子正蒙注》阐释曰：理者，物之固然，事之所以然也，显著于天下，循而得之，非若异端孤守一己之微明，离理气以为道德。
这里的关键在于：理和法理是不是独立于心灵的实在（mind-independent reality）？如果它们是独立于心灵的实在， 那么它们到底是什么样的实在？显然，我们在这里必须要从本体论上讨论理和法理问题。第四，亚里士多德所讲的四因本身既不是具体的道，也不是具体的理，而是认识具体的道/理的抽象维度或角度，所有自然事物的道/理都可以从四因角度来观察或认识。这两种力量并存于世，经历着周而复始，循序不息的过程，它们和努斯一样，也是存在于事物之外的原动力]、赫拉克利特的火论[宇宙对万物都是相同的，它既不是神也不是人所创造的，它过去、现在和将来永远是一团永恒的活火，按一定尺度燃烧，一定尺度熄灭]，中国阴阳[阳动阴守]学说）。（3）不法侵害具有紧迫性，且遭受不法侵害攻击者不可避让。
万物各异理，万物各异理而道尽。这个结构所内嵌的法理（法律规范的原因性的规定根据）不依赖于我们的心灵、也不依赖于我们的认识和理解而客观存在。
在英语中，法理一词可以译为the reason of the law，该词对应于拉丁文ratio juris，与这个词相关的是法律之理（ratio legis），后者强调理来自于制定法文本（the letter of the statute），而前者则更强调理不包含在制定法体系本身，它们可以被称为高级规则（a higher rule）或一般原理（principium generale），现行法规则仅仅是此种法理逻辑演绎的后果（结果）。或物理学中的公设，比如：不可能把热量从低温物体传向高温物体而不引起其它变化，等等。
显然，歪理、曲理意义上的所谓理是对该词的不正确的使用，不能以理称谓之。即，无论任何事项（法律规范规定的类型化的事项以及个案中有待处理的事项）均以事实为基础。
相应地，也存在着事道（人事之道）形成的诸事实条件结构内嵌的原因性的规定根据（广义的事道之理，简称事理）。但什么是那个作为道/理的外在世界的客观存在（如果不加分析，这个词组本身所指也是模糊的）？但对于这一点，思想者们的认识维度和角度好像是有分歧的，我们尝试根据亚里士多德的四因说（Doctrine of four causes，希腊文：α?τιον）来观察他们的认识分歧：有的从质料因来解释道/理（比如，古希腊哲学家德谟克利特的原子论[万物的本原是原子和虚空。不管怎样，逻各斯作为哲学的用语所指对象并不是特别固定化。在西方语言中，理也有名词和动词两种用法。
诚，五常之本，百行之原也。但所居之位不同，则其理之用不一，一草一木皆有理）、格物致知（《大学》之道，所以在致知、格物。
我们要想对问题有一个较为清晰的把握，必须对此类概念有较为统一的、清晰的词源及词义变迁的厘定。比如，法为什么产生、变化和消亡？法能否永恒存在？法为何具有效力和作用？诸如之类的问题属于法存在之理问题（其可以构成法律史学、法社会学等等学科的讨论对象），而并非属于我们要在这里专门讨论的法理问题。
到了宋明时代，中国有关道和理的解释有了新的发展，其中还纠结着德、礼、心等概念的辨析，影响超过了两汉的经学、魏晋玄学和南北朝隋唐的佛学：比如，北宋周敦颐（1017—1073）用《易》之阴阳、太极来解释道、理、礼、诚，提出太极而无极说、一实万分和以诚为本的天道本体论思想：诚者，圣人之本。律者，幽理之奥，不可以一体守也。
